Jussien jako, pakko katsoa, sillä kotimaiset elokuvat on sydäntä lähellä. Mutta en vieläkään ymmärrä, miten pääosanesittäjien palkinto voidaan jakaa vain yhdelle henkilölle. Ei siis erikseen miehille ja naisille. Ite katon elokuvia aina ihaillen erikseen mies- ja naisnäyttelijöitä. Ei heitä voi verrata! Tämä uudistus on erittäin paljon nykyaikaa, mutta mun mielestä siinä mentiin väärään suuntaan.
Oikeastaan tässä tulee pääpointti; miten voi verrata Jussi Vatasta ja Leena Uotilaa? Tai esimerkiksi Jorma Tommilaa ja Laura Birniä? Pääsettekö kiinni? Voi verrata voikukkaa ja vanamoa, mutta ei jotain kivimurskainta ja kieloa. (Hetkinen, vertasinko mä juuri Jorma Tommilaa kvimurskaimeen? No taisinpa piru vie verrata!) Mutta siihen tää kaikki on nyt vaan menny. Ja miksi? Koska luulen, että jonkun mielestä vanha systeemi ottaa joltain jotain pois. Tehtiin korjausliike ja mihin päädyttiin? Otettiin vielä enemmän pois, vielä useammalta. Lähes kaikissa elokuvissa on pääosan esittäjä ja vastanäyttelijä, siis kaksi pääosaa ja melkein aina he ovat mies ja nainen. Mutta jos eivät ole, niin olisiko oikea suunta antaa myös kolmannelle kategorialle oma patsas, eikä viedä pois toinen vanhoista kategorioista? Minusta se olisi juuri oikea suunta, rakentava suunta, avarasydäminen suunta ja ymmärtävä suunta. Sen sijaan, että nyt leikitään, että tämä uusi tiukkapipoinen suunta on kaikkein suvaitsevaisin suunta.
Olis lisäksi kiva tietää, ketkä näyttelijät ajattelee, että tää ei ole hyvä suunta. Toistaiseksi on haastateltu vain niitä, jotka ”likettää” tätä uutta systeemiä. Mutta arvelen, että muitakin on, vaikka eivät tuo sitä julki, koska nykyään ei ole muodikasta olla sellaista mieltä, jossa pidetään kiinni muinaisesta jaosta ’nainen/mies’, vaikka siihen olisi ehdottaa lisäksi jotakin muuta. Kaikkein cooleinta on, jos on vaan sitä mieltä, että pois nämä sukupuolet… tai siis mitenkäs se nyt oikeastaan menee, kun samalla pitäis kai olla monia sukupuolia? (Tietääköhän ne oikein itsekään enää, mitä pitäis olla ja kuinka paljon?) Mukavaa, että kuitenkin arvostavat vanhaa maailmaa niin paljon, että haluavat poistaa sitä edustavia asioita. Kuten naiset. Ei kun miehet. Tai siis molemmat.
Mieleen tulee joku ihana ala carte-illallinen. Siinä arvostellaan hyvä ruoka ja sitten on niitä asiantuntijoita, jotka arvostelee hyviä viinejä. Mitä jos yhtäkkiä pitäis valita, että kumpi on parempi; perunamuusi vai punaviini? Kun ei saisi enää olla kahta kategoriaa, pitäis vaan päättää onko parempi se ruoka vai juoma. Että kumpi se nyt on parempi; kermainen creme brulee vai täyteläinen tumma stout? Pakko valita! Muuten olet huono ihminen ja törkeä vanhan maailman edustaja. Hyi, ettäs kehtaat!
2 kommenttia:
Nauratti tuo "perunamuussi vai punaviini" -valinta :D totta..... ei niitä voi verrata.
En tiennytkään, että tällainen uudistus on tehty. Noh, se nostaa sen arvoa kun jaetaan vain yksi pääosatunnustus per vuosi mutta kauan meni ennen kuin naiset pääsivät kunnolla mukaan koko bisnekseen Suomessakin, koska se on "miesten ala" kuten moni muukin. Toisaalta hienoa, jos valitsijatuomaristossa tarkastellaan yksilöinä kaikki eikä sukupuolensa edustajana eikä ajatella että "tyypillisesti miehet eivät itke joten tämä herkkisrooli oli palkinnon arvoinen tältä herralta".
Taija-Tiia; Joo, uudistus tais olla jo viime vuonna voimassa. Mietin sitäkin, että jos mies vaikka voittaa kuutena vuonna peräkkäin, niin tuleeko painetta valita sitten nainen, vaikka hän olisikin huonompi? Tai päinvastoin. Sillä tavalla mä en usko kiintiöihin.
Mietin tuota sun viimeistä lausetta. Mä luulen ja uskon, että raati miettii näyttelijöitä kyllä aika tapauskohtaisesti ja heidät arvostellaan yksilönä ja aika nykyaikaisesti. Mutta eihän koskaan voi 100% varmasti tietää. Ratkaisu oli mun mielestä kuitenkin hiukan väärä.
Lähetä kommentti